摘要：人多地少是中國的基本國情，人均耕地面積大約只有世界平均水平的1/3。突破現(xiàn)有耕地保護內(nèi)涵對重新認識耕地保護具有重要意義，能更大程度保障國家糧食安全。該研究界定可耕地內(nèi)涵，運用生態(tài)位模型和GIS空間分析法對全國范圍內(nèi)的土地開展可耕性評價，測算可耕地規(guī)模和空間布局，分析可耕地與現(xiàn)狀耕地空間沖突，并提出耕地保護轉(zhuǎn)型策略。結(jié)果表明：1）可耕地數(shù)量充足，約為現(xiàn)狀耕地的2.05倍，主要分布在胡煥庸線以東區(qū)域。2）可耕地質(zhì)量從東南向西北呈階層分布，質(zhì)量逐漸降低。3）可耕地與現(xiàn)狀耕地存在空間錯配，16.83%的現(xiàn)狀耕地分布在不可耕作區(qū)。可耕地的提出為耕地保護轉(zhuǎn)型提供了方向，可耕性評價有助于摸清中國可以耕作的土地資源本底，開展可耕地分級分區(qū)保護并依據(jù)分級分區(qū)結(jié)果適當調(diào)整現(xiàn)狀耕地、新增耕地布局，進而實現(xiàn)良田糧用，確保國家糧食出現(xiàn)危機時及時提供足量的耕地投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
關(guān)鍵詞：耕地；模型；可耕性評價；耕地保護轉(zhuǎn)型；空間沖突；生態(tài)位模型
引言：?中國一直實行最嚴格的耕地保護制度以確保國家糧食安全，但在漫長的耕地保護過程中，耕地保護思維逐漸固化。在農(nóng)業(yè)發(fā)展時期，凡是能進行耕作的土地均可開墾整理為農(nóng)田，即耕地。農(nóng)民以耕作為生，對農(nóng)田格外保護。然而，當前的耕地主要指現(xiàn)狀認定為耕地的土地，耕地保護亦只是保護現(xiàn)狀認定為耕地的部分，而現(xiàn)狀為其他用地類型中具有耕作能力的土地，并未得到等同于耕地保護效力的保護強度，而使其耕作層遭到破壞，進而失去耕作能力。此外，通過三輪的全國土地調(diào)查結(jié)果可知，同一地塊的土地利用類型在耕地和非耕地間來回轉(zhuǎn)變，新增耕地認定標準也一直發(fā)生變化，導致農(nóng)民及地方政府對何為耕地及何為新增耕地缺乏清晰的判斷，致使耕地保護因土地利用現(xiàn)狀變化而變化，耕地保護效益未能長期持續(xù)。因此，要實現(xiàn)長時期、可持續(xù)的耕地保護目標，需要確定相對穩(wěn)定的保護對象，實現(xiàn)耕地保護“一張藍圖繪到底”。當前中國社會經(jīng)濟高速發(fā)展，貿(mào)易全球化給中國糧食進出口帶來便利的同時亦帶來巨大風險。據(jù)中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示，截至2020年，大豆進口高達10033萬t，占糧食總進口量的70.34%，而國內(nèi)大豆產(chǎn)量僅1960.2萬t。糧食進口相當于進口大量虛擬耕地，有助于緩解中國耕地壓力[1]，但是全球貿(mào)易存在巨大不穩(wěn)定性，隨時都有可能因為貿(mào)易爭端、極端氣候、全球性疫情等造成國際糧食貿(mào)易受阻，威脅國家糧食安全，這進一步彰顯了立足本國自身資源稟賦建立穩(wěn)定的保護對象的重要性。因此，僅僅保護現(xiàn)狀耕地并不能從本質(zhì)上解決中國糧食生產(chǎn)需要，唯“紅線論”的耕地保護強度并不能完全應對突發(fā)狀況下的糧食安全底線要求。要想實現(xiàn)飯碗牢牢端在自己手中，就要儲備充足的具有可以耕作能力的土地（本研究稱之為可耕地），以便在突發(fā)糧食安全問題時能快速投入生產(chǎn)確保口糧安全。相較于經(jīng)常變化的現(xiàn)狀耕地，可耕地是依據(jù)生態(tài)、氣候、地形、土壤等條件綜合評價得出的結(jié)果，不以土地現(xiàn)狀利用類型的改變而改變，更具有穩(wěn)定性，有利于長久推進耕地保護，實現(xiàn)耕地保護效益長期可持續(xù)，進而保障國家糧食安全。通過已有研究發(fā)現(xiàn)，學界有關(guān)專家學者就保障國家糧食安全問題已開展了大量研究。主要聚焦在耕地質(zhì)量提升[2-3]、耕地識別與監(jiān)管[4]、國際糧食貿(mào)易[5-6]、耕地保護政策演變路徑[7-9]、耕地保護制度演進規(guī)律[10-11]、耕地“三位一體”保護機制[12]、糧食安全存在的問題挑戰(zhàn)與展望[13-15]等方面，從不同角度對中國耕地保護和糧食安全進行研究，對保障國家糧食安全做出了巨大貢獻，但是現(xiàn)有研究大多依托于全國土地利用調(diào)查數(shù)據(jù)，即現(xiàn)狀用地類型為耕地的土地。部分學者則有意摸清中國耕地資源家底，剔除數(shù)據(jù)庫中為耕地實則不為耕地的圖斑，采用人工實地調(diào)查與遙感影像識別相結(jié)合的方法精準定位耕地[16]，這種方法雖然能較準確地摸清耕地實際數(shù)量及空間布局，但仍是以土地實際投入耕種為依據(jù)，即土地上實際種植了糧食作物，此方法并不能摸清中國實際可以進行耕作的土地數(shù)量及空間布局。有學者打破現(xiàn)狀耕地限制，以土地宜耕性為切入點，開展耕地后備資源評價[17-19]、特定地區(qū)土地宜耕性評價[20-21]等。可見，目前有關(guān)土地宜耕性研究大多為局部區(qū)域研究，研究對象多為耕地后備資源或者現(xiàn)狀耕地資源，缺少全國性土地宜耕性的評價，且研究方法主要有限制性因子法[17-19]、變權(quán)模型[22]、生態(tài)位模型[23]等。為保障國家糧食安全，應及時摸清中國可耕地的基本情況，以便對其及時加以保護，避免因疏于保護而令其耕作層破壞，致使其可耕性喪失，生產(chǎn)糧食的土地減少，威脅國家糧食安全。此外，探究中國可耕地本底，最大程度保護所有具有糧食生產(chǎn)功能的土地是大勢所趨。雖然部分學者運用多情景模擬測算以糧食安全為底線約束下的中國所需的耕地保有量，認為現(xiàn)有耕地數(shù)量足以維持長期的糧食安全[24]，但是，也有學者從吃飽和吃好語境的視角對中國耕地保護目標進行數(shù)理預判，研究認為隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，居民物質(zhì)生活水平的提高，居民膳食結(jié)構(gòu)不斷升級，口糧的直接消費量減少，而動物性食品（肉蛋奶）、蔬菜、瓜果消費量增加[25-26]，根據(jù)能量遞減定律，畜禽產(chǎn)品消費量增加導致間接糧食消費量增加，因此需要更多的耕地生產(chǎn)糧食，而對蔬菜、瓜果需求量的上升則需要更多種植蔬菜和瓜果的土地，在兼顧“吃飽+吃好”的雙重情境下，耕地供應仍有不足的風險[27]。因此，為避免過度依賴國際糧食貿(mào)易所帶來的風險及滿足人民日益增長的多樣化食物需求，最大限度保障國家糧食安全，一味“節(jié)流”并不是長久之計，更應該“開源”，而可耕地正是重要的“源”之一。將耕地保護向可耕地保護轉(zhuǎn)變，擴大保護范圍，最大限度保護珍貴的可耕地資源，為糧食生產(chǎn)預留出更多的可生產(chǎn)空間。基于此，本研究提出可耕地的概念，界定可耕地概念內(nèi)涵，利用生態(tài)位模型測算可耕地潛力及其空間分布特征，構(gòu)建耕地保護轉(zhuǎn)型策略，以期最大限度保護更多具有耕作能力的土地資源，促進國家社會、經(jīng)濟、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，并在一定程度上為新一輪國土空間規(guī)劃編制提供借鑒參考。
(資料圖片)
1可耕地內(nèi)涵
依據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FoodandAgricultureOrganization，F(xiàn)AO）的定義，耕地是指通過耕作、播種和種植農(nóng)作物而可以耕種的土地，而中國土地利用現(xiàn)狀分類GB/T21010—2017規(guī)定，耕地是指種植農(nóng)作物的土地，且在第三次全國國土資源調(diào)查中也采用所見即所得的方式來認定耕地。可見，兩者在概念內(nèi)涵上存在差別，前者注重土地的耕作能力，而后者注重土地的耕作現(xiàn)狀，即是否在其上種植農(nóng)作物，特別是糧食作物。本研究在FAO有關(guān)耕地概念的基礎上，提出可耕地（cultivatableland）概念，其現(xiàn)狀不一定種植農(nóng)作物，但其通過土地整理、復墾、整治等措施后能進行耕作。當前中國在進行耕地保護時，保護的是現(xiàn)狀種植農(nóng)作物的土地，而具備耕種潛力的土地中除了部分被列為耕地后備資源或可調(diào)整為耕地的土地有特殊保護外，其余具備耕種潛力的土地未能按照耕地保護標準進行保護。本研究中的可耕地是指所有可以耕作的土地，不局限于現(xiàn)有耕地或者耕地后備資源范疇，可耕地與土地、耕地、耕地后備資源關(guān)系如圖1所示。開展土地可耕性評價是評定土地具有耕作能力（possibility）的過程，其與已有研究中土地適宜性評價、耕地適宜性評價及土地宜耕性評價等不同。其中，F(xiàn)AO關(guān)于土地適宜性評價指評定土地對特定利用類型的適宜性程度（suitability）的過程，其研究范圍為全域范圍內(nèi)所有土地；耕地適宜性評價主要指評定現(xiàn)狀耕地用于農(nóng)作物種植的適宜性程度的過程[28]；土地宜耕性評價主要指評定部分用地類型（鹽堿地、荒草地、裸土地、牧草地及其他草地等特定地類）用于耕地的適宜性的過程[20,29-30]。此外，由于本研究基于全國尺度，受數(shù)據(jù)獲取及工作量限制，故無法實現(xiàn)將建設用地進一步細分，進而無法深入探討其內(nèi)部存在的可耕地潛力，因此，本研究在進行可耕地測算時剔除了建設用地。在進行數(shù)量分析時，本研究采用非建可耕地與現(xiàn)狀耕地進行數(shù)量和空間的對比，其中，非建可耕地為剔除現(xiàn)狀為建設用地的可耕地。本研究中所指的現(xiàn)狀耕地或現(xiàn)狀建設用地均指2020年的現(xiàn)狀。
2數(shù)據(jù)來源及研究方法
2.1研究方法
2.1.1耕作可耕性評價因子選擇
選擇不同的評價因子構(gòu)建不同的評價指標體系，評價結(jié)果往往具有較大差異，本研究主要是篩選出可耕土地，因此選擇主導因子作為評價指標，而忽略影響較小的因子。結(jié)合《全國耕地后備資源調(diào)查評價技術(shù)方案》及有關(guān)土地宜耕性的有關(guān)研究[23,31]，本研究主要從生態(tài)條件、氣候條件、地形條件、土壤條件4個方面篩選影響土地是否適合作為可耕地的影響因素。在生態(tài)條件方面，為確保國家生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，在篩選可耕地時應避免破環(huán)區(qū)域生境和生物多樣性，而國家自然保護區(qū)和國家公園作為國內(nèi)重要的生態(tài)資源，其潛在生態(tài)價值遠大于其開發(fā)利用價值。因此，本研究將位于自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、飲用水源地、森林公園、地質(zhì)公園的土地不可作為耕地。在氣候條件方面，水熱條件對作物生長起著基礎性的作用，決定一個地區(qū)氣候生產(chǎn)力的高低，選擇年平均降水量和大于等于10℃積溫作為可耕性評價的指標，參考已有研究，將年積溫≤2000作為可耕地的限制性條件，天然降水量≤200mm且無灌溉條件，無法滿足作物生長需求作為限制性條件。在地形條件方面，由于地形影響太陽輻射、降水和成土物質(zhì)的再分配，而且影響耕地利用的難易程度、經(jīng)濟效益和生態(tài)風險，選擇坡度和侵蝕風險兩個地形因子作為評價指標，且將坡度＞25°和侵蝕風險為劇烈侵蝕作為可耕地的限制性條件。在土壤條件方面，主要選擇土壤質(zhì)地和pH值兩個土壤因子作為評價指標，且將沙土、重黏土作為土壤質(zhì)地的限制性因素，將pH＜4.5，pH≥9.5作為土壤pH的限制性因素。其中，大于等于10℃積溫、年平均降水量的模型參數(shù)主要參考文獻[31-32]。坡度、土壤質(zhì)地和pH值的模型參數(shù)和得分主要參考《農(nóng)用地質(zhì)量分等規(guī)程》（GB/T28407—2012），土壤侵蝕分級和得分參考中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)分類，并結(jié)合實際研究需要進行了修改。評價指標中土壤質(zhì)地為離散型指標，pH值為中間型指標，為了方便數(shù)據(jù)處理，將pH值通過分級轉(zhuǎn)化為離散型指標，對離散型指標打分后計算可耕性指數(shù)。具體為土壤質(zhì)地劃分為壤土、黏土（除重黏土）、壤沙土、沙土&重黏土，其分值分別為100、90、60、0；土壤侵蝕劃分為微度侵蝕、輕度侵蝕、中度侵蝕、強度侵蝕、劇烈侵蝕，其分值分別為100、75、50、25、0；pH值劃分為6.0≤pH＜7.9、5.5≤pH＜6.0&7.9≤pH＜8.5、5.0≤pH＜5.5&8.5≤pH＜9.0、4.5≤pH＜5.0&9.0≤pH＜9.5、pH＜4.5&pH≥9.5，其分值分別為100、90、80、60、0。根據(jù)FAO頒布的《土地評價綱要》中耕地對評價用途的適宜性和限制程度，本研究將土地可耕性劃分為高度可耕、中度可耕、勉強可耕、不可耕4個等級。
2.1.2生態(tài)位模型
本研究采用生態(tài)位模型評價土地可耕性。生態(tài)位表征區(qū)域發(fā)展對資源的需求所構(gòu)成的多維空間，區(qū)域的現(xiàn)狀資源空間和需求生態(tài)位之間的匹配程度可用于資源適宜性評價[33]。有關(guān)專家學者將生態(tài)位模型引入到耕地適宜性評價中，并構(gòu)建耕地可持續(xù)利用生態(tài)位模型[34]。依據(jù)耕地生態(tài)位模型可將本研究選擇的評價因子分為4類：正向型因子（大于等于10℃積溫、年均降水和土壤質(zhì)地），這類因子必須滿足最低要求，值越大越好，但當值超過某一值后，其影響程度越來越小。該類型指標的評價模型為式中Mi為評價因子i的可耕性指數(shù)；Xi為評價因子i的現(xiàn)狀值；Diopt和Dimin分別為評價因子i的理想值和最低限度值。適度型因子（pH值），該類因子的值存在一個適宜的區(qū)間，既不能高于某一個值也不能低于某一個值，過高或過低都會成為限制因素。該類型指標的評價模型為式中Dimax是因子i的上限值。負向型因子（坡度、侵蝕風險），該類因子必須低于一定值，且數(shù)值越低越好。該類型指標的評價模型為4）確定性影響因子（特殊生態(tài)區(qū)）。由于本研究是在全國地域范圍內(nèi)進行，區(qū)別于傳統(tǒng)的耕地生態(tài)位模型，為確保實現(xiàn)糧食安全的同時保障生態(tài)安全，因此，本研究在進行土地可耕性評價時增加建設用地、特殊保護區(qū)、生態(tài)敏感區(qū)、生態(tài)脆弱區(qū)的評價因子，凡是屬于建設用地、特殊保護區(qū)、生態(tài)敏感區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)中的土地均不能作為可耕地開發(fā)。因此，增加此類影響因子。該類型指標的評價模型為利用各評價因子的現(xiàn)狀值組成的向量表征土地的現(xiàn)實生態(tài)位，所有影響土地可耕性的指標值構(gòu)成了一個n維的資源空間，其中各評價因子處于理想值可令土地可耕性達到最優(yōu)狀態(tài)，此狀態(tài)表征為土地可耕性的最佳生態(tài)位。現(xiàn)實生態(tài)位與最佳生態(tài)位的貼近程度為土地可耕性的生態(tài)位可耕性，任何一個因子的不足都會最終影響土地的可耕性。因此，土地的可耕性評價模型為式中M為土地的可耕性指數(shù)。土地的可耕性達到耕地的最低要求時則說明該土地為可耕地，可耕性指數(shù)越大代表可耕地質(zhì)量越好。2.2數(shù)據(jù)來源
本研究所用的數(shù)據(jù)主要包括：
1）2020年全國土地利用遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)，分辨率為1km×1km，來源于中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心（www.resdc.cn）；
2）土壤質(zhì)地和pH值數(shù)據(jù)，來源于世界土壤數(shù)據(jù)庫（HWSD）；
3）DEM和土壤侵蝕空間分布數(shù)據(jù)，來源于中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心，借助ArcMap10.4中的坡度生成工具提取坡度；
4）多年平均降水和大于等于10℃積溫，來源于中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心
5）國家自然保護區(qū)和國家公園邊界數(shù)據(jù)，來源于中國自然保護區(qū)標本資源共享平臺
6）中國六大區(qū)域分布、九大農(nóng)業(yè)區(qū)、農(nóng)業(yè)自然區(qū)劃數(shù)據(jù)來源于中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心（=。將以上所有空間數(shù)據(jù)統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為柵格數(shù)據(jù)且統(tǒng)一重采樣為1km×1km空間分辨率。
3可耕地評價結(jié)果及空間分布格局
3.1可耕地現(xiàn)狀
依據(jù)評價單元總分值，通過對比最終選擇與實際情況較為符合的自然斷點法將土地可耕性劃分為4個等級，即不可耕作區(qū)[0]、勉強耕作區(qū)（0,63]、中度可耕作區(qū)（63,78]、高度可耕作區(qū)（78,100]，得到中國土地可耕性等級結(jié)果（圖2）。從數(shù)量層面上看，可耕地約為現(xiàn)狀耕地的2.05倍。其中，不可耕作區(qū)、勉強可耕作區(qū)、中度可耕作區(qū)、高度可耕作區(qū)分別約5815746、1286896、1388611、957505km2，分別占國土總面積的61.55%、13.62%、14.70%、10.13%。從空間分布層面上看，中國土地可耕性東部和西部差異明顯，分界線基本與“胡煥庸線”重合，可耕地主要分布在“胡煥庸線”東側(cè)，不可耕地主要分布在“胡煥庸線”西側(cè)。高度可耕作區(qū)主要分布在廣東、海南、廣西、福建、江西、湖南、浙江、上海、江蘇、安徽等省份，中度可耕作區(qū)主要分布在河南、山東、河北、遼寧、北京、貴州等省份，勉強可耕作區(qū)主要分布在山西、陜西、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古等省份。通過土地可耕性評價結(jié)果可知，可耕作土地面積較少，僅占國土總面積的48.45%，且可耕作土地中73.64%屬于勉強可耕作區(qū)和中度可耕作區(qū)。此外，可耕地空間分布不均勻，主要分布在“胡煥庸線”以東的區(qū)域，與人口空間分布高度重合，可耕地面臨隨時被侵占的風險。
3.2可耕地與現(xiàn)狀耕地空間分布格局
為厘清可耕地與現(xiàn)狀耕地的空間匹配度情況，同時從不同區(qū)域維度對比分析其差異，本研究從學界已的中國六大區(qū)、中國九大農(nóng)業(yè)區(qū)、中國自然資源區(qū)劃3個維度分析可耕地與現(xiàn)狀耕地的空間分布（圖3），其中，中國六大區(qū)是按照地理位置和氣候條件來劃分的，中國九大農(nóng)業(yè)區(qū)是根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、特征和發(fā)展方向、重大問題和關(guān)鍵措施及行政單位的完整性等原則劃分的，中國自然資源區(qū)劃是依據(jù)地貌、氣候劃分的。此外，現(xiàn)狀耕地可耕性分級處理方法與可耕地保持一致。從中國六大區(qū)維度可知，可耕地主要分布在中南地區(qū)、華東地區(qū)和東北地區(qū)，不可耕作的區(qū)域主要分布在西北地區(qū)和西南地區(qū)。現(xiàn)狀耕地在六大區(qū)中分布較為均勻，中南地區(qū)、華東地區(qū)、東北地區(qū)分布相對較多，西南地區(qū)、西北地區(qū)分布相對較少，但仍占整體的29.41%，而可耕地在六大區(qū)中空間分布差異較為明顯，兩者空間分布存在較大差異；從中國自然區(qū)劃維度可知，可耕地主要分布在濕潤區(qū)和半濕潤區(qū)，約占可耕地總量的93.10%。干旱區(qū)、半干旱區(qū)幾乎沒有可以耕種的土地。現(xiàn)狀耕地85.71%分布在濕潤區(qū)、半濕潤區(qū)，干旱區(qū)和半干旱區(qū)約占14.29%。總體來說可耕地與現(xiàn)狀耕地在自然區(qū)劃維度空間分布差異不大；從中國九大農(nóng)業(yè)區(qū)維度可知，可耕地主要分布在華南區(qū)、長江中下游地區(qū)、黃淮海平原區(qū)、云貴高原區(qū)，而現(xiàn)狀耕地主要分布在長江中下游平原、東北平原、黃淮海平原、北方干旱與半干旱地區(qū)、云貴高原區(qū)、四川盆地及周邊地區(qū)。總體來說可耕地與現(xiàn)狀耕地在九大農(nóng)業(yè)區(qū)維度空間分布存在一定的差異，主要體現(xiàn)在現(xiàn)狀耕地分布在北方干旱與半干旱地區(qū)、東北平原區(qū)，而光溫水土較好的華南地區(qū)耕地占比較少。
3.3可耕地與現(xiàn)狀耕地沖突分析
將可耕地和現(xiàn)狀耕地進行空間疊加，便可得到可耕地與現(xiàn)狀耕地的沖突關(guān)系，主要體現(xiàn)在空間沖突、質(zhì)量沖突和管控沖突3個方面。在空間沖突方面，通過對可耕地和現(xiàn)狀耕地的空間分布格局分析可知（圖4），現(xiàn)狀耕地與可耕地的空間重合率為83.17%，即有16.83%的現(xiàn)狀耕地分布在不可耕作區(qū)，而空間重合區(qū)域中僅有27.51%的現(xiàn)狀耕地分布在高度可耕作區(qū)內(nèi)，可見可耕地與現(xiàn)狀耕地存在嚴重空間錯配，錯配區(qū)域主要分布在新疆、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古等地。在質(zhì)量沖突方面，分布在不可耕作區(qū)、勉強可耕作區(qū)及中度可耕作區(qū)的現(xiàn)狀耕地占現(xiàn)狀耕地與可耕地重復部分的72.49%，該區(qū)域的耕地在氣候、地形、土壤等條件上存在一定的障礙因素，嚴重影響耕地質(zhì)量。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《2019年全國耕地質(zhì)量等級情況公報》可知，全國耕地平均等級為4.76等，耕地等級整體不高。因此，通過可耕地空間布局合理布局現(xiàn)狀耕地對提升耕地質(zhì)量具有重要意義。在管控沖突方面，中國對耕地實施最嚴格的耕地保護，嚴格控制其用途，加強耕地用途管制，還對部分耕地后備資源采取特殊保護，而對其他具有耕作潛力的土地并未明確規(guī)定如何保護，缺少細致的土地用途管制要求，致使部分優(yōu)質(zhì)卻為劃定為耕地或者耕地后備資源的土地未得到有效保護，出現(xiàn)污染土壤、侵占優(yōu)質(zhì)可耕地、掠奪式開發(fā)等破壞土地耕作層的行為，可耕地安全得不到保障。總體來說，由于現(xiàn)狀耕地與可耕地存在空間錯配，有將近五分之一的現(xiàn)狀耕地分布在不可耕作區(qū)，重合區(qū)域中有將近60%的耕地分布在中度可耕作區(qū)以下，耕地質(zhì)量總體不高，大量優(yōu)質(zhì)可耕地因缺少應有的用途管控、地力保護等而使耕作層遭到破壞，亟需根據(jù)可耕地空間布局及可耕性分級結(jié)果優(yōu)化耕地布局，降低現(xiàn)狀耕地與可耕地空間沖突。
4耕地保護轉(zhuǎn)型策略
4.1將耕地保護擴展到可耕地保護
將耕地保護拓展到可耕地保護為保障國家糧食安全提供充足的數(shù)量保證。雖然現(xiàn)狀耕地在數(shù)量上滿足當下中國的糧食安全需求，但在突發(fā)疫情、災情及國際貿(mào)易爭端不斷的背景下，國家糧食安全將受到嚴重挑戰(zhàn)。此外，據(jù)統(tǒng)計1980－2018年中國人均肉類消費量從9kg增至63kg，居民膳食結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，需要更多的耕地種植作物以滿足居民對肉類的需求。可耕地在現(xiàn)狀耕地的基礎上大約增加1858087km2，其中高度可耕作的土地增加552224km2，中度可耕作的土地增加804327km2，勉強可耕作的土地增加800579km2。現(xiàn)狀耕地中不可耕作的耕地應當遵循“宜林則林、宜草則草、宜濕則濕”的原則逐步退出耕作。可耕地保護區(qū)別于現(xiàn)狀耕地保護原則，其是對土地耕作能力的保護，在確保糧食安全的前提下，評估可耕地原有種植類型是否破壞耕作層，不破壞耕作層的種植行為可予以保留，破壞耕作層的種植行為立即予以禁止，并咨詢相關(guān)農(nóng)業(yè)專家結(jié)合當?shù)刈匀坏乩頎顩r種植不破壞耕作層且經(jīng)濟生態(tài)價值高的農(nóng)作物。
4.2開展可耕地分級分區(qū)保護
將耕地內(nèi)涵拓展至可耕地內(nèi)涵時，具有耕作能力的土地總量增加，但是其質(zhì)量、空間分布存在顯著差異。因此，可通過土地可耕性對可耕地進行分級分區(qū)管控以提高可耕地效益。
1）在可耕地分級方面，按照土地可耕性將可耕地分為高度可耕、中度可耕、勉強可耕3個等級。高度可耕為第一等級，該等級目標為保障國家糧食安全，嚴格管控耕地非糧化、非農(nóng)化。中度可耕為第二等級，該等級采用糧食生產(chǎn)為主，其他農(nóng)作物并行的管控模式，能夠在需要時及時改種糧食。勉強可耕為第三等級，主要為糧食、農(nóng)作物生產(chǎn)儲備區(qū)，該地區(qū)一般因地勢、降雨、溫度等原因限制農(nóng)作物生產(chǎn)受限，因此，該等級內(nèi)的可耕地可以采取種植不破壞耕作層的果樹、茶樹、蔬菜等，既提高經(jīng)濟效益又能滿足居民膳食結(jié)構(gòu)多樣化需求。
2）在可耕地分區(qū)方面，依據(jù)可耕性等級將可耕地劃分為糧食生產(chǎn)功能區(qū)、重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)保護區(qū)、生態(tài)保育區(qū)3個分區(qū)，從中國九大農(nóng)業(yè)區(qū)維度來看，糧食生產(chǎn)功能區(qū)主要分布在長江中下游地區(qū)、黃淮海平原區(qū)、云貴高原區(qū)、華南區(qū)、東北平原區(qū)，該區(qū)域以高度可耕作區(qū)和中度可耕作區(qū)為主，主要進行糧食生產(chǎn)。重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)保護區(qū)主要分布在四川盆地及周邊地區(qū)、黃土高原區(qū)，該區(qū)域由少量的高度可耕作區(qū)、中度可耕作區(qū)及較多的勉強可耕作區(qū)組成，所占面積較小且不易開展規(guī)模化種植，因此可以利用該地區(qū)獨特的地勢氣候發(fā)展適宜該地區(qū)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，如甜菜、香菇、藥材、甘蔗、高粱、蘋果、獼猴桃等農(nóng)產(chǎn)品。生態(tài)保育區(qū)主要分布在北方干旱半干旱地區(qū)、青藏高原區(qū)，該地區(qū)主要分布少量勉強可耕作區(qū)且整體生態(tài)環(huán)境惡劣，因此，作為糧食生產(chǎn)儲備區(qū)，在糧食安全有保障的情況下主要發(fā)揮其生態(tài)功能，種植不破壞耕作層且生態(tài)效益高的作物。
4.3優(yōu)化現(xiàn)狀耕地及新增耕地布局
中國耕地空間分布較廣，不同區(qū)域耕地所面臨的自然社會、經(jīng)濟、環(huán)境狀況存在明顯差異，依據(jù)可耕地布局及分級分區(qū)結(jié)果優(yōu)化耕地布局有益于提高耕地保護效益。首先，在優(yōu)化現(xiàn)狀耕地布局方面，依據(jù)可耕地分級分區(qū)結(jié)果，厘清現(xiàn)狀耕地空間分布狀況，對于分布在不可耕作區(qū)的耕地應逐步退耕，并在可耕作區(qū)內(nèi)補充相應耕地，耕地應盡可能向可耕性等級較高的地區(qū)聚集，提高耕地質(zhì)量。其次，在優(yōu)化新增耕地布局方面，利用可耕地分級分區(qū)結(jié)果，合理規(guī)劃新增耕地布局，新增耕地應分布在可耕地區(qū)域內(nèi)，并優(yōu)先分布在對于可耕作區(qū)的建設用地嚴格控制新增建設用地數(shù)量，挖潛盤活存量建設用地，對于確實需要新增的建設用地，應根據(jù)可耕地分級分區(qū)結(jié)果優(yōu)先安排在不耕作或可耕性較低的地區(qū)。此外，應積極騰退可耕性較好的閑置廢棄建設用地以補充優(yōu)質(zhì)耕地。
5討論
本研究運用生態(tài)位模型對中國土地可耕性進行評價，探求土地可耕性現(xiàn)狀、空間分布及用地沖突，以期厘清可耕地資源本底，保護其耕作能力，盡可能避免經(jīng)濟發(fā)展過程中對優(yōu)質(zhì)耕地的侵占，有效指引現(xiàn)狀耕地中不可耕種的耕地陸續(xù)退耕，并在高度可耕作區(qū)有序開墾新耕地，能有效提高耕地數(shù)量，改善耕地質(zhì)量和生態(tài)，以應對因突發(fā)疫情、災情等可能激增的糧食需求。當前關(guān)于耕地保護開展了大量研究，研究內(nèi)容逐漸拓展至數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)“三位一體”保護研究，但研究內(nèi)容大多集中于現(xiàn)有耕地或局部地區(qū)的土地宜耕性研究。本研究突破現(xiàn)狀耕地限制，在全國范圍內(nèi)的土地上開展土地可耕性研究，為耕地保護提供了新思路。在保護內(nèi)涵上，可耕地的保護指對所有具有耕作能力的土地加以保護；在保護范圍上，可耕地包含國土內(nèi)所有可以耕作的土地（本研究受數(shù)據(jù)獲取及工作量限制，剔除了建設用地），根據(jù)計算結(jié)果，可耕地是現(xiàn)狀耕地的2.05倍，能最大限度提供糧食種植所需的土地，有效應對短時間驟升的可耕作土地的需求[35]；在保護內(nèi)容上，可耕地保護則是采取分級分區(qū)保護，對于不同分區(qū)、不同級別的耕地采取不同的保護措施，允許種植類型多樣化，其底線要求是保護其耕作層不被破壞。事實上，要達到可耕地標準所需要的條件較高，受多種因素的影響而致使測度結(jié)果存在差異，例如受數(shù)據(jù)獲取限制，中國土壤數(shù)據(jù)是從世界土壤數(shù)據(jù)庫（HWSD）提取的，該數(shù)據(jù)較為粗糙、陳舊，會在一定程度上影響評價結(jié)果。其次，受數(shù)據(jù)獲取限制，本研究在進行可耕地評價時在水資源方面僅選擇年均降雨量作為評價指標，未將地表水、地下水納入評價指標，雖然農(nóng)業(yè)分布格局與年均降水量有關(guān)，但綜合考量地表水、地下水分布情況能進一步增加評價結(jié)果的科學嚴謹性。此外，通過可耕性評價結(jié)果可知，吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古等糧食主產(chǎn)區(qū)分布在勉強可耕作區(qū)，這與當前的認知現(xiàn)狀存在差異。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因主要有兩個方面；一是全國尺度的評價因子選擇原因，諸如積溫、降雨等對評價結(jié)果的影響；二是吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古等評定為糧食主產(chǎn)區(qū)時受多種歷史因素的影響，例如，長期的有機質(zhì)積淀，令東北地區(qū)土壤肥沃易于農(nóng)作物生產(chǎn)，但目前東北黑土地逐漸流失，是否能永久可持續(xù)發(fā)展農(nóng)業(yè)尚未可知。此外，南方及東南沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展迅速，大量耕地被占用，為保障糧食安全，東北地區(qū)被賦予承載糧食生產(chǎn)的重任。此外，可耕地空間分布與社會經(jīng)濟發(fā)展重心高度重合，可耕地隨時面臨被建設用地侵占的威脅，如何協(xié)調(diào)保護與發(fā)展的問題是確保可耕地可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。從生態(tài)文明和高質(zhì)量發(fā)展角度看，可耕地分級管控和分區(qū)許可對實現(xiàn)多樣化種植結(jié)構(gòu)，滿足居民膳食結(jié)構(gòu)多樣化具有重要意義，未來在不破壞耕作層的前提下需進一步探究不同等級和分區(qū)中具體的植物種植類型。
6結(jié)論
本研究運用生態(tài)位模型對全國土地開展可耕性評價，揭示中國可耕地情況及其空間分布特征，分析可耕地與現(xiàn)狀耕地的空間分布差異，探討可耕地與現(xiàn)狀耕地空間沖突，并提出對應的耕地保護轉(zhuǎn)型策略。主要結(jié)論如下：
1）全國可耕地存量可觀，空間分布差異明顯。從數(shù)量上看，可耕地是現(xiàn)狀耕地的2.05倍，存量較大。其中，中度、高度可耕地是現(xiàn)狀耕地的1.59倍，總體來說質(zhì)量較高，表明中國具有豐富的可耕地資源，對其加以保護能在很大程度上確保充足的土地以保障國家糧食安全。從空間上看，可耕地主要分布在胡煥庸線以東區(qū)域，可耕性從東南向西北逐漸降低，與中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化空間分布格局大體一致，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中不斷向周邊蔓延，侵占優(yōu)質(zhì)可耕地，可耕地保護存在巨大壓力。為應對建設用地的大肆擴張，可根據(jù)可耕地評價結(jié)果，有針對性加強對優(yōu)質(zhì)可耕地的保護力度。
2）現(xiàn)狀耕地質(zhì)量參差不齊，高度可耕作區(qū)面積占比較小。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)狀耕地僅有22.88%的耕地分布在高度可耕作區(qū)，其余主要分布在勉強可耕作區(qū)和中度可耕作區(qū)，不可耕作區(qū)中現(xiàn)狀耕地仍占16.83%。可見，現(xiàn)狀耕地質(zhì)量參差不齊。
3）結(jié)合可耕地與現(xiàn)狀耕地沖突分析結(jié)果，有16.83%的現(xiàn)狀耕地需要從不可耕作區(qū)調(diào)入可耕作區(qū)，主要分布在西北的干旱和半干旱地區(qū)。在可耕作區(qū)域內(nèi)的現(xiàn)狀耕地中，有72.49%的現(xiàn)狀耕地屬于中度可耕作區(qū)及以下，耕地質(zhì)量總體不高。此外，可耕地在現(xiàn)狀耕地的基礎上大約增加1858087km2，主要分布在光溫水土較好的中南地區(qū)和華東地區(qū)，面臨著建設用地擴張侵占優(yōu)質(zhì)可耕地的巨大壓力。
[參考文獻]
[1]強文麗，張翠玲，劉愛民，等.全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的虛擬耕地資源流動演變及影響因素[J].資源科學，2020，42(9)：1704-1714.
[2]陳紅，陳莎，葉艷妹.面向農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耕地保護轉(zhuǎn)型研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2023，44(1)：55-64.
[3]韓述，郭貫成，史洋洋，等.基于國土空間“三線”劃定與耕地質(zhì)量自相關(guān)的耕地空間布局優(yōu)化[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2022，38(19)：237-248.
[4]錢鳳魁，王賀興，項子璇.基于潛在土地利用沖突識別的主城區(qū)周邊耕地保護[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2021，37(19)：267-275.
[5]辛良杰.中國居民膳食結(jié)構(gòu)升級、國際貿(mào)易與糧食安全[J].自然資源學報，2021，36(6)：1469-1480.
[6]江立君，胡冰川.中國農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易中虛擬土含量測算及其結(jié)構(gòu)調(diào)整分析：基于糧食安全視角[J].生態(tài)經(jīng)濟，2021，37(2)：96-103，110.
[7]劉丹，鞏前文，楊文杰.改革開放40年來中國耕地保護政策演變及優(yōu)化路徑[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018(12)：37-51.
[8]王文旭，曹銀貴，蘇銳清，等.基于政策量化的中國耕地保護政策演進過程[J].中國土地科學，2020，34(7)：69-78.
[10]劉洪彬，陳文亮，李順婷，等.基于政策文獻量化的我國耕地保護制度演進規(guī)律研究[J].土壤通報，2020，51(5)：
[11]牛善棟，方斌.中國耕地保護制度70年：歷史嬗變、現(xiàn)實探源及路徑優(yōu)化[J].中國土地科學，2019，33
[12]祖健，郝晉珉，陳麗，等.耕地數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)三位一體保護內(nèi)涵及路徑探析[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報，2018，23(7)：84-95.
作者:陳紅 楊潤佳 葉艷妹 單位:浙江大學公共管理學院 城鄉(xiāng)建設用地節(jié)約集約利用實驗室
